Chronikz V



La guerre...


Je m'attaque là à un gros morceau, mais comme disais ma prof de maths : "on se degonfle pas on y va". Pour une fois j'ai envie d'annoncer un genre de plan ou de sommaire des directions que je vais emprunter,
histoire que les lecteurs puissent enfin lire sans risque de perdre le fil de ma pensee, qui je le reconnais
a souvent tendance à ne pas être suffisament structuré (surtout pour les neophytes)....

...Mais je vais pas le faire parce que maintenant vous devez le savoir :
" mes textes ne doivent pas faire plaisir mais...chier !" :(

Mauvaise lecture !!!




Definition de monsieur PETIT, Larousse :
*Lutte armee entre Etats ; situation de conflit qu'elle implique.
*Lutte, conflit; hostilité.
*Action entreprise pour supprimer, detruire quelque chose.

Ma definition :
l'art d'être bête et discipline (yes, SIR !)

Voilà le décor est planté, faisons entrer Othello pour qu'il déclame, sur cette scene, son texte !


1) Tout d'abord un truc m'enerve severement : les couillonticien (ou pol, comme vous voulez !)
cherchent toujours à se faire bien voir du peuple en pavanant devant les tout dernier
Mirages-14-à-propulsion-zx-alpha-qui-nique-Dark-vador-et-Goldorak-en-meme-temps en criant haut et fort
que la France (ou un autre pays peu importe, mais pourquoi cracher sur le voisin alors qu'on a un exemple sous les yeux) possede une puissance militaire reconnu mondialement !!! (...et vive la france !).

Ces pourris sont les premiers a vanter les merites d'une armee forte. Selon eux, c'est parce que :

"i ne faut êt'e le pus fort du monde comme ça
personne y va nous z'envahire et nous voler not' pays ou dire du mal de nous "

De plus ils en rajoutent en pretextant qu'une force disuasive permet d'eviter les conflits...
Permettez mois de finir cette phrase par un petit ...hum... ENFOIREZZZZZE !!!!
C'est n'importe quoi et celà va à l'encontre de toute logique car les conflits entre 2 Etats
sont beacoup plus frequent qu'au 18 siecle par exemple et surtout beaucoup plus meurtrier !!

Alors pour les hypocrite qui affirment que c'est une force disuasive allez chier !
Un minimum de cervelle suffit pour comprendre que si personne ne possede et n'apprend à se servir d'arme-proton+neutron-laser-qui-nettoie-tout-plus-fort-que-skip il n'y a pas de guerre ou du moins pas de guerre armé.

A l'heure où au 'States' on parle de reglementer la vente et le port d'arme à feu,
ceux qui gouvernent n'arrivent pas à se rendre compte que ce qui est vrai au niveau des citoyens (à savoir que le nombre de tués par balle depend directement du nombre d'armes à feu et du nombre de personne habilite à en faire usage) est vrai au niveau des Etats.

Pour moi c'est clair comme Vittel, plus les pays s'arment et plus il y a risque de conflit et donc de morts
(le plus rageant c'est que ce sont les citoyens qui trinquent les premiers et parfois meme tout seuls).
Alors la blague de Jacques et de ses potes :"nous voulons la paix", ils peuvent s'en nettoyer le vide ordure !




2) Le deuxieme point qui me casse la tete avec la guerre c'est que c'est nul ! tout betement nul !
J'ai eus le deplaisir de faire la JAPD (pour les mineurs, les sous-doués et les jeunes filles (on sait jamais)) la JAPD est la Journee d'Appel Pour la Defense : une catastrophe ! Je ne voulais pas m'engager dans l'armee en y allant mais encore moins en sortant : les militaires sont bêtes mais bête, cela depasse ce que je pouvais imaginer !

Tellement bête que meme le test qu'ils donnent à faire, et qui sert de base, rappelons le , pour comptabiliser le nombre d'illetre en france, est stupide! Je veux bien qu'il soient simple puisque c'est le but, mais certaines questions sont poses n'importe comment de sorte que la logique est parfois baffoue et que si on veux repondre precisement à la question on repond n'importe quoi! Hormis ce test j'ai rencontre la gendarmerie mobile qui etait cense faire une presentation de l'armee et nous donne envie de servir la nation (ahaahhahah)...

Du n'importe quoi : ils n'avaient pas d'arguments, non aucun, ils expliquaient "oui il faut que le pays soit fort, et pis en plus on est des pro dans l'armee on sait faire la cuisine la mecanique et pis et pis..... engagez vous !"

Je vous donne deux petits exemple de leur betise :

-le chef de la gendarmerie parle puis , le sous chef (ou je ne sais plus qui) interviens : "bla bla... malgre que les Etats Unis sont formé de 51 Etats ....blabla" fin de citation : c'est simple si je ne m'etais pas trouve entre deux sommeil j'aurais ris (note que cela m'a permis de me sortir de mon etat commateux) 2 betise en un seul bout de phrase, ca troue le cul comme on dit !
(ndSmeita : pour ceux qu'on pas compris : on dit pas 'malgre que' et les USA n'ont pas 51 etats....)

-le meme sous-truc prend la parole :"blabla ...en plus, vous pensez bien, c'est important de posseder des sous-marins nucleaire, (la j'ouvre un oeil interloqué en me demandant quelle en est l'utilite ), blabla...la france en possede 2 mais y'en un qui est toujours cache dans le monde ... (la je suis pris de plus en plus surpris) ... meme qu'une fois il etait parti en mission et en fait quand il est rentré au bout de 2 mois, il etait tranquillement au fond de l'eau à ...500m du port de depart...ahah"(lorsqu'il a rit je me suis demande sur quelle planete je me trouvais... et en quoi le fait d'avoir un sous-marin est utile ?). Voila c'etait à peu pres ça. La seule impression qu'ils m'ont donné c'est de n'avoir strictement rien à faire, de ne pas avoir de loisirs, et surtout de ne plus pense par eux même depuis longtemps.

L'armee c'est en fait apprendre à des hommes et des femmes à obeir à tout ordre venant d'un superieur, c'est à dire qu'ils n'ont pas besoin (et ne doivent pas ) penser par eux même des lors qu'ils ont revetus l'uniforme.
Ils sont dressé, entrainé, lobotomisé, leur seul devoir et de repondre à son superieur "oui Sergeant" (ou un autre) le tout en criant plus fort que le-dit Sergeant.

Cela veux quand meme dire que ces hommes ne savent, en temps de guerre, rien du motif de leur combats. Ils doivent tuer d'autres hommes, à qui on a dit la meme chose, à savoir Observer, Avancer, Securiser ! Rien de plus, en gros, on fais d'homme tout ce qu'il y a de plus commun des machines de guerre qui
ne reculeront pas le jour où il faudra tue 10,100,1000 ou 10000 hommes...
Je pense que l'armee "produit" des machine à tuer stupides ce qui à mon sens est tres tres dangereux.





3) Pour en finir avec la guerre : en philosophie j'ai eus un jour un devoir intitulé :

"Peut on faire la guerre au nom des droits de l'homme".

Permettez moi madame Bernie de vous dire que je suis persuade que j'ai raison de repondre "non" à cette question et j'argumente même ma reponse ! Les droits de l'homme c'est chouette de s'en souvenir mais c'est mieux d'agir dans leurs sens sinon cela ne sert à rien.

"Tous les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droit"

A partir de là ma reponse ne devrait même plus être argumentée l'acte premier de la declaration des droits de l'homme le justifie, mais comme je veux que tout soit clair :

Toute guerre engendre des morts, ce qui engendre aussi la tristesse et les larmes de centaines de familles (pour les "petits conflits"). Le but des soldats engagés dans un combat est de forcer l'autre camp à se rendre ou à cesser le combat le tout en se servant de ses armes (disons le : en tuant). Les généraux (et bien sûr par extension les politicards) ordonnent donc à des hommes (qui obeiront) de tuer d'autres hommes.

Cela n'est il pas en total opposition avec la-dite declaration ?
Cela signifie tout simplement que des hommes s'estime plus libres que d'autres puisqu'ils se donnent le droit de decider de leur mort. Cela signifie tout simplement qu'il existe des hommes qui ont plus de valeur que d'autres, l'egalite s'envole donc avec la guerre !

Ce "probleme" philosophique pose la mauvaise question car les sceptiques diront que l'on ne peux pas laisser des familles se faire tuer et qu'en cela la guerre au nom des droits de l'homme est justifié mais ce n'est pas là le vrai probleme : la declaration des droits de l'homme devrait etre un acquis pour tout le monde et si elle etait respectée il n'y aurais pas besoin d'une guerre pour la faire appliquer ! C'est tout, mais je sais bien qu'il est trop tard pour celà et que malheureusement pendant que vous perdiez votre temps a lire cette Chronikz des hommes sont morts, ou sont torturés....

Trop de connerie pour aujourd'hui ça me donne la nausée... ça me fais vomir d'être un Homme !
MERDE à tous les hommes !





P.S. :Smeita avec qui j'ai deja pus parle de la guerre, a toujours dit que pour lui :

"la guerre etait ridicule, les occidentaux devraient la faire à l'ancienne, les deux presidents des pays en conflits devraient se rencontrer et se mettre sur la gueule celui qui gagne a raison et on en parle plus, au lieu d'envoyé des gars qui ne savent rien de tout l'histoire tuer des innocents "

Je ne sais pas si c'est la bonne reponse aux differents conflits, mais en tout cas me satisfait plus que l'actuelle, on se marrerait plus : imaginez Billou et Jacques se bagarrant ....
5 contre 1 sur Bill (ben ouais quoi, lui il fait du jogging au moins alors que l'autre il n'arrete pas de manger des pommes, il va se faire detruire...heu ... qui tient le pari?? )